El también abogado constitucionalista resaltó que los argumentos expuestos en la primera audiencia por Perú incluso expresaron con claridad la jurisprudencia sobre antecedentes referidos a la relación limítrofe entre países vecinos con costas adyacentes.

“Todo ello ha redundado en beneficio de la posición peruana, que es sólida y contundente y ha sido magistralmente expuesta”, dijo, al destacar las intervenciones del excanciller Allan Wagner y los juristas Alain Pellet, Rodman Bundy, Tullio Treves y Michael Wood.

Al comentar lo dicho por el agente chileno Alberto van Klaveren, en el sentido de que Perú no presentó argumentos nuevos, Bernales sostuvo que la fase oral complementa el procedimiento judicial y reitera las tesis fundamentales que motivaron la presentación de la demanda.

“Chile dice eso porque no tiene otra manera de argumentar. El equipo peruano remarcó con toda claridad que Chile no ha podido demostrar cómo, cuándo y dónde se trazó el límite marítimo”, manifestó Bernales, director de la Comisión Andina de Juristas.