En el intermedio de la audiencia en la que Perú expone sus últimos alegatos en la controversia  marítima con Chile, señaló que estas intervenciones son sólidas y profundas, y fundamentan la posición peruana sobre la inexistencia de un acuerdo de límites marítimos entre ambos países. 

“Las intervenciones que hemos escuchado esta mañana han sido muy sólidas, muy académicas y han ido al fondo del tema. Lo importante en este proceso es que ambos países estamos viendo el fondo del tema, y buscando encontrar, en ese análisis, la razón que nos asiste”, comentó.

Agregó que en la estrategia peruana no existen artilugios, intenciones, ni “conejos saliendo debajo del sombrero”, sino argumentos jurídicos, basados enteramente en el derecho internacional.

Estimó que esta cpntroversia jurídica va a ser recordada como un caso de dos países serios que optaron por acudir a un tribunal de carácter supranacional para superar diferencias y establecer la frontera marítima.

“Y en el sentido de las exposiciones que hemos tenido esta mañana, creo que responden a esa constante de seriedad, de profundidad. Por ejemplo, la exposición del profesor Vaugham Lowe ha sido magistral, creo que es una gran pieza de derecho internacional”, sostuvo.

Mencionó que el citado jurista hizo un análisis muy profundo del artículo 4 de la Declaración de Santiago de 1952, documento que es considerado por Chile como un acuerdo de límites marítimos.

“Ha analizado el punto de vista que Chile adelantó sobre la manera como (…) deberían ser consideradas las minutas o actas de 1952 y 1954, y ha probado que esas actas no contienen acuerdos que vayan más allá de lo que los propios textos dicen”, anotó.

En su calidad de agente peruano, Wagner será el encargado de cerrar las exposiciones de la parte peruana, para que luego hagan lo propio los abogados de Chile, y finalmente la Corte emita un fallo inapelable en el segundo semestre de 2013.